Немного о "энергосберегающих" лампах

[Igor981]

Не так давно на работе у меня спор небольшой произошел....
Соседи яростно убеждали меня, что висящие у нас в боксе ДРЛ в светильниках - говно. Надо ставить вот такие реальные лампы:

Ватт по 80 вроде как...
Вроде как они штук 8 их вкрутили и все, ляпота...
Я кагбе сразу подозревал, что все это - полное говно. В чем и убедился, немного погуглив. Собственно, результаты "загугливания" вам и предоставлю. Все скромно, но предельно ясно.

Начинаем с якобы энергосберегаек.
Для примера: 20 ваттная лампа дает поток 800 лм.
Вычислим световой поток, соответствующий одному Ватту затраченной мощности и обзовем в рамках нашего разговора эффективностью.
Эффективность энергосберегайки примем за 800/20=40 лм/ на затраченный Ватт.
Запомним это значение.
http://www.mir-elektriki.ru/index.php?productID=5571

Самая наипростейшая 60ка накаливания дает поток в 710 лм.
Эффективность равна 710/60=11,8 лм/Вт.

Уже не вижу экономии в десятки раз....Едем дальше.

Для целей освещения можно использовать наипростейшие люминесцентные лампы.
К примеру - светильник "Армстронг". Там стоят 4 18 ваттные лампы.
Отдача каждой лампы ЛБ (белого света) составляет 1060 лм, ЛД (дневного) 880 лм.
И это все при очень хорошей цветопередаче. В прогнившем совке, к примеру, были лампы ЛБЦ, для работы с цветом. Спектр их свечения позволял максимально правильно воспринимать оттенки цвета освещенного предмета...
Ладно, отошли от темы. Среднюю эффективность примем за 1060+880/36=53,8 лм/Вт.

Далее...
Освещение больших площадей. Крайне недорогие и широко распространенные ДРЛ.
К примеру, 250 Вт лампа имеет поток в 13000 лм.
http://www.mir-elektriki.ru/index.php?productID=4623
Итого, эффективность: 13000/250=52 лм/Вт. У 400Вт она будет равна почти 60.

ДРЛ - середина прошлого века. Сейчас более широко применяются лампы серии ДНАТ. Грубо - это дуговая натриевая лампа. Родственник ДРЛки.
400 Вт лампа обеспечивает поток.....тадаааа......в 55000 лм - 137,5 лм/ВТ
http://www.mir-elektriki.ru/index.php?productID=4620
Как оно вам?

Вкратце упомяну новомодные светодиодные источники....Не ведитесь на инновации.
Да, срок наработки на отказ заявлен очень высокий. НО!
Процитируем Википедию:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E5%F2%EE%E4%E8%EE%E4%ED%EE%E5_%EE%F1%E2%E5%F9%E5%ED%E8%E5

    Основной недостаток — высокая цена.[5] Отношение цена/люмен у сверхъярких светодиодов в 50 — 100 раз больше, чем у обычной лампы накаливания.[5]. Впрочем, на начало 2011 года в продаже уже появились светодиодные лампы по ценам (за люмен), конкурентоспособным с компактными люминесцентными лампами.
    Низкая предельная температура: мощные осветительные светодиоды требуют внешний радиатор для охлаждения, потому что имеют неблагоприятное соотношение своих размеров к выделяемой тепловой мощности (физические размеры светодиодов малы при высокой мощности рассеиваемого излучения) и не могут рассеять столько тепла, сколько выделяют (несмотря даже на более высокий КПД, чем у ламп накаливания). Осветительный светодиод мощностью 10 Ватт требует пассивный радиатор размером как у микропроцессора Pentium 4 без вентилятора.[6] Такой большой радиатор не только удорожает конструкцию, но и с трудом может быть вписан в формат бытовых осветительных приборов.
    Для питания одиночного светодиода от питающей сети необходим низковольтный источник питания постоянного тока, тоже с радиатором, что дополнительно увеличивает объём светильника, а его наличие дополнительно снижает общую надёжность и требует дополнительной защиты. Поэтому многие разработчики ограничиваются выпрямителем, а светодиоды включают последовательно.
    Высокий коэффициент пульсаций светового потока при питании напрямую от сети промышленной частоты без сглаживающего конденсатора, при его наличии пульсации малы.
    Дешёвые массовые LED имеют светоотдачу 60-100 лм/Вт.[7]
    Спектр отличается от солнечного. Но благодаря особенностям человеческого восприятия и правильно подобранным люминофорам это незаметно.
    Немецкие специалисты в процессе тестирования в конце 2009 года обнаружили, что реальный средний срок службы светодиодных ламп для напряжения 220-240 В оказался около 1000 часов против заявляемых производителями 50000 часов.[8]
    Несмотря на лёгкость регулировки яркости светодиода изменением питающего его постоянного напряжения, большинство ламп, предназначенных для сети 220-240 В, не приспособлены для питания их через диммер. Причина в конструкции встроенного в лампу вторичного источника питания. Однако, существуют специальные регулируемые диммером светодиодные лампы.

Кста, согласно ей, натриевые лампы имеют эффективность до 220 лм/Вт.

Итого, что имеем:
Лампа накаливания: 11,8 лм/Вт  10р.
"Энергосберегающая" лампа  40 лм/Вт.   120р
Лампа ЛБ 18 (без учета светильника за  600р) 53,8 лм/Вт    25р.
Лампа ДРЛ-400 (без учета светильника за  ХХХр) 60 лм/Вт   150р
Лампа Comtech ДНАТ LHP-T 400 (без учета светильника за  ХХХр)    137,5 лм/Вт    450 р.

Для себя я вывел, что "энергосберегающая" лампа - обычное фуфло в уши потребителя. А светодиодная - еще и способ хорошего съема бабла (пока не привели в порядок технологию и цены).
В боксе будет стоять ДНАТ.
Единственное уточнение - стоимость светильника и ПРА (пускорегулирующего аппарата).
На эту тему гугление выдало достаточно приемлемые результаты порядка пары-тройки тысяч за единицу. Можно и сэкономить, поискав простые дроссели и б/у или с хранения.
В общем, враг не пройдет, чего и вам желаю.
Написал исключительно для общей информации, ибо пока искал, толком ничего не нашел, собирал в течение пары дней по кусочкам.
Спасибо за внимание, простите за некоторый сумбур, готов к конструктивному диалогу в рамках темы.

[sibo]

Да вроде как эту тему давненько уже перетёрли. Так же пришли к выводу , что так называемые "энергосберегающие" лампы выгодны всем , кроме потребителей  .
Хотя у меня дома стоят именно они , перегорают реально в разы реже , чем накаливания , а мне только это и надо . Реально в лом лампочки менять  ;D.

[Igor981]

Да, дома они, конечно, может и хороши. В том плане, что менять реже и ДРЛ дома ни у кого не висит.
Но массовая истерия по поводу замены добротных источников света на это говно заепла.

[Bma_Z]

например мне.
1. вместо выключателей в некоторых комнатах стоят диммеры. на люминесцентных они не работают
2. мерцание и в основной массе белый цвет. чувствуешь себя как в офисе.
+ еще энергосберегающие лампы нужно утилизировать. а это опять за деньги

[Angel 13]

а где достать светильники с длинными лампами, как в совковых школах были? а то в гараже пара померла, а где их взять не представляю. (желательно, естественно "занедорого"). Правда и в специализированных магазинах не спрашивал, думается мне, что нет таких уже в продаже.

P.S.. Там стоят 4 18 ваттные лампы и 1060+880/36 почему 36, а не 72 и почему разная светоотдача у ламп?

[Igor981]

Angel 13,

1060+880/36

Это я посчитал усредненную эффективность 2х ламп. А отдачаразная - видимо свойства люминофора разные. Выигрываем в спектре, проигрываем в отдаче.
Светильники ИМХО на ауке искать надо...

[Bma_Z]

если гараж не отапливаемый. то при отрицательных температурах люминесцентные лампы хуже зажигаются и "тускло" горят.

[mad]

Angel 13, попробуй в Вираже поискать, там ламп старых много продаются..

[Лёлик]

Хотел бы выступить в защиту энергосберегающих лам,а то как то не правильно получается. Начну с того что не совсем правильно сравнивать 20 Вт энергосберегающую лампу с лампой накала в 60 Вт. Мощность должна быть одинаковой. 25 Вт лампа накала имеет световой поток величиной в 220 лм http://www.rusvet.ru/lampstand.php что против 800 лм энергосберегающей уже выглядит не очень. Хотел бы заметить что энергосберегающие лампы были созданы для замены лам накаливания и сравнивать их по эффективности с люминесцентными и тем более с газоразрядными лампами в корне не правильно. Справедливости ради нужно заметить что кпд лампы накаливания составляет всего 2-5%. Игорёня, вот ты делаешь выводы относительно соотношения светового потока к мощности,а как мне кажется ты забыл об отношении светового потока к освещенности (люксы)из чего и нужно было строить соотношение. Если допустим взять гараж длиной 3 метра,шириной 2.5 метра и высотой 3 метра, с рабочей поверхностью 0.8 метра от пола, применить коэффициент запаса 2 из таблицы( для внутренних помещений с сильным загрязнением) и посчитать это все по формуле то следует что для создания освещенности в 500 люкс при использовании ламп накала 25 Вт и световым потоком в 220 лм тебе понадобиться 189 лампочек что составит 4.7 кВт, а при использовании энергосберегающих ламп 20 Вт и световым потоком в 800 лм всего 52 лампочки что составит всего 1 кВт. Как мне кажется экономия на лицо. Конечно если считать по тем же критериям но уже с люминесцентными лампами или газоразрядными то тут спору нет. Хотя принцип работы энергосберегающей лампы и люминесцентной почти одинаков. И в тех и в других используется люминофор.

[sibo]

Лёлик, так вроде бы никто и не воражал , что "энергосберегающие" лампы действительно сберегают энергию.
Разговор и шёл , про то , что сберегают они её не для потребителей , то бишь простых людей  .

[Sasha75]

Лично у меня во всей квартире такие лампы.  Менять приходится на порядок реже, яркие. Что еще нужно..

[Igor981]

Мне спектр сильно не нравится. Стараюсь комбинировать с лампами накаливания.
Заказал на алибабе светодиодные полоски, посмотрим, чокаво.
Для меня светодиоды актуальны еще и потому, что я хочу сделать в доме аварийное освещение, потребляющее немного энергии.

[user]

на даче поставил простые китайские авто-лампы на габариты(55руб), питается от простого АКБ с UPS на 7Ah две лампы потребляют 0.5мА., 4 шт на комнату 4*4 -вполне хватает.